Вчора на інформаційному фронті почала розгоратся піар-баталія. Точніше - антикризова PR-кампанія з відмивання міністра надзвичайних ситуацій Нестора Шуфрича, який ніяк не може впоратися з лісовими пожежами в Херсонській області, через що Президент клопотає про його звільнення з посади.

Ці інформаційні бої здаються мені цікавими. Вони показують нездатність журналістів грамотно обробляти інформацію, що перетворює їхні ЗМІ на майданчики для упередженої і неправдивої інформації. Розглянемо кейс Шуфрича детальніше, а для прикладу візьмемо новинний ресурс "Новинар". 21 серпня 2007 о 23:35 тут з"явилося повідомлення "Шуфрич здивований непослідовністю Ющенка"

Читать дальше...

А тепер подивимося на це повідомлення бличже. Ця публікація має всі ознаки пропагандивного повідомлення. Вона має цілковите відношення до PR, але до журналістити – жодного. Чому?

Заангажованість. З самого заголовка читачу безапеляційно заявляють: Президент – непослідовний. Це подається як доконаний факт. Мовляв, про це і так всі знають, Шуфрич лише зайвий раз підтвердив. Насправді ж теза про непослідовність – це не факт, а якраз приватна, тобто суб"єктивна і від того упереджена думка пана Шуфрича.

Викривлення фактів. Текст не залишає в читача сумніву, що Президент повівся підло: в очі він сказав рятувальникам «дякую», а по поверненні в Київ наговорив на їхню адресу всіляких гадостей. "На переконання Шуфрича, "ті вислови, які пізніше сказав Ющенко журналістам, ображають людей, які, ризикуючи своїм життям і здоров'ям, не дозволили вогню перекинутися на населені пункти".
В кінці повідомлення дуже коротко зазначено про причину заяви Шуфрича: "Раніше Президент направив прем'єр-міністрові Віктору Януковичу телеграму про ситуацію з лісовими пожежами в Херсонській області. Президент держави звертає увагу прем'єра на некомпетентність міністра
з питань надзвичайних ситуацій Нестора Шуфрича".
На мою думку, теза про образу рятувальників Президентом не має нічого спільного з дійсностю. Це звичайна спроба маніпуляції фактами з боку міністра, загнаного в глухий кут. Єдина людина, яка дійсно образилася на телеграму Президента – сам Шуфрич, який є її героєм і причиною. Тому перебрехування фактів з його боку – дуже прогнозований хід, на який, проте, купилися журналісти.

Несбалансованість на неузгодженість з контекстом. «Новинар» чомусь дав новину про телеграму через півгодини після новини про реакцию Шуфрича на неї. Це все одно, що спочатку офіціант принесе вам рахунок, а потім спитає, що ви будете замовляти. Мабуть, так сталося тому, що журналісти полінувалися ознайомитися з текстом телеграми до публікації новини №1. Бо якби вони були з ним знайомі – навряд чи би писали сентенції про те, що "Ющенко ображав людей, які ризикуючи життям…" etc. Та й навіть якщо так сталося, журналіст просто зобов'язаний негайно внести правки і доповнення до новини (формат інтернет-ЗМІ це дозволяє).

Резюме:
1. Журналісти "Новинаря" припустилися низки професійних помилок. Вони не перевірили всі джерела інформації, а подали повідомлення в такій формі, яку їм запропонувала одна зі сторін (піар-служба міністра). Друга помилка – неузгодження двох повідомлень на одну тему, які були опубліковані майже одночасно. В резульаті на сайті з'явилася не картина події, а два протилежні погляди на неї – такі собі псевдоновини.
2. УНІАН ще раз засвідчив свою сумнівну професійність. Не виключаю, що ця заангажована новина про Шуфрича потрапила в лєнту за гроші - як відомо, до недавнього часу УНІАН це відкрито практикував.
3. PR-cлужба Шуфрича отримує в цій історії найвищий бал - 12. Вони результативно відпрацювали поставлені перед ними завдання.